1º Si no has leido "Shut(the f*ck up)ter Island" y "Oye, tú no te enteras de nada, Donny. Eres como un niño que aparece en mitad de una película y que..." , que son dos entradas que se han escrito en este mismo blog,si no las lees, probablemente no entiendas nada. Y aún sabiendo esto y leyéndolas, es muy probable que sigas sin entender nada
2º Esto es una "respuesta" a mis queridisímos compañeros del blog. Es pura carnaza. Pero 50% es en serio y 50% es broma.
También mencionar que habrá masivos spoilers de la película Shutter Island. Sabiendo todo esto, si decides quedarte a pesar de que es algo que sólo está pensado para que lo lean las personas a las que van dirigidas, gracias. Pero SIÉNTETE DEBIDAMENTE ADVERTIDO.
Bueno familia, yo creo que ya es hora de quitarse un poco la copa de coñac. De vez en cuando mola y tal, pero hemos cruzado todos de la mano la fina barrera entre lo que es serio, y lo que no.
Y yo, como defensor de la coherencia y del BUEN GUSTO vengo a responder a los grandes escritores que hoy están con nosotros. J.K Rowling y Dan Brown.
Un poco de contexto: Nuestros queridos escritores critican sobre todo el tramo final, en el cual el doctor le explica toda la trama a Edward (Dicaprio) porque es demasiado obvia y etc...
así qué; aquí van mis argumentos:
1ºExpectativas y su puta madre:
Lo siento, sé que es un coñazo pero tengo que recurrir a unos apuntes que todos hemos leido ( o debéria) en la asignatura del montaje.
Como estamos viendo y basándonos en la narración mas básica (desarrollo, nudo y desenlace) Al comenzar una historia creamos unas expectativas no? bien, desarrollas la trama y según vosotros , se queda allí?
Me explico: Viene Dicaprio de una cueva, piensas que lo están drogando y que no va a poder salir de dicha isla, revienta un coche ¿y termina la película sin que sepamos nada más? Da igual lo sutil e inteligente que seas en la trama si no la desarrollas y si no pones lo del faro, no hay una conclusión final, entonces no habría un desenlace, termina y punto sin saber qué coño pasa.
Y ojo, una cosa es hacer un final abierto y otra cosa es no poner una conclusión.
En serio, os invito a que me digáis un final sin explicar nada como lo hace el doctor, pero explicando que el Dicaprio está loco
2º Todo está justificado siempre y cuando esté bien empleado
Bien: Es Obvio que a nadie le guste que le expliquen el final cómo si fuésemos retrasados.
Pero una cosa, recordad la primera vez viste que visteis la película. ¿Erais tan inteligentes como para saber antes de que llegase al faro, que Dicaprio estaba loco, que se había cargado a su mujer, que tenía tantos hijos etc etc...?
Si la respuesta es que SÍ, Siento deciros: No sé que hacéis vosotros con nosotros, que somos simples mortales.
Pero vamos a la respuesta lógica: La respuesta es NO. No lo sabríais. Pues necesitas que algo o alguien te lo desarrolle. Y en este caso te lo desarrolla un doctor
¿Está mal?
Pues yo creo que no, de hecho está bien hilado. Porque en la historia, el doctor quiere crear un psicodrama que lo haga entrar en razón y recuperar la cordura. Quiero decir, que narrativamente tiene sentido.
Que esa es otra, mucho nos reímos de la pizarrita de Kingsley pero decidme¿ Vosotros sabíais que los nombres de ella y de él eran anagramas? ¿No os hacía falta la pizarra?
3ºQuiza Buero Vallejo es mierda
No a ver, en serio. En la Fundación, sucede lo mismo. Tomás se imagina una fundación dónde hay una cárcel y le dejan campar a sus anchas hasta que poco a poco se da cuenta mediante una revelación de un compañero, de que él se intentara suicidar, pero su cerebro creó todo aquel percal.
Ey oye, pero igual J.K y el señor Dan han escrito novelas tan importantes como Hermione negra o Tom Hanks salva el mundo por 57687.
Sí, es cierto que la frase del final no es como en el libro. Pero! vosotros os quedasteis con la filosofía barata que intenta vender y no pensasteis si realmente fue un delirio o si recuperó la cordura. Como en la FUNDACIÓN Qué al final no sabes que pasa con Tomás, si vuelve a la celda, si lo matan o si todo vuelve a empezar.
Eeeeeh pero ojo que vosotros sois los escritores reconocidos por numerosos críticos literarios como:
Y yo, como defensor de la coherencia y del BUEN GUSTO vengo a responder a los grandes escritores que hoy están con nosotros. J.K Rowling y Dan Brown.
Un poco de contexto: Nuestros queridos escritores critican sobre todo el tramo final, en el cual el doctor le explica toda la trama a Edward (Dicaprio) porque es demasiado obvia y etc...
así qué; aquí van mis argumentos:
1ºExpectativas y su puta madre:
Lo siento, sé que es un coñazo pero tengo que recurrir a unos apuntes que todos hemos leido ( o debéria) en la asignatura del montaje.
Como estamos viendo y basándonos en la narración mas básica (desarrollo, nudo y desenlace) Al comenzar una historia creamos unas expectativas no? bien, desarrollas la trama y según vosotros , se queda allí?
Me explico: Viene Dicaprio de una cueva, piensas que lo están drogando y que no va a poder salir de dicha isla, revienta un coche ¿y termina la película sin que sepamos nada más? Da igual lo sutil e inteligente que seas en la trama si no la desarrollas y si no pones lo del faro, no hay una conclusión final, entonces no habría un desenlace, termina y punto sin saber qué coño pasa.
Y ojo, una cosa es hacer un final abierto y otra cosa es no poner una conclusión.
En serio, os invito a que me digáis un final sin explicar nada como lo hace el doctor, pero explicando que el Dicaprio está loco
2º Todo está justificado siempre y cuando esté bien empleado
Bien: Es Obvio que a nadie le guste que le expliquen el final cómo si fuésemos retrasados.
Pero una cosa, recordad la primera vez viste que visteis la película. ¿Erais tan inteligentes como para saber antes de que llegase al faro, que Dicaprio estaba loco, que se había cargado a su mujer, que tenía tantos hijos etc etc...?
Si la respuesta es que SÍ, Siento deciros: No sé que hacéis vosotros con nosotros, que somos simples mortales.
Pero vamos a la respuesta lógica: La respuesta es NO. No lo sabríais. Pues necesitas que algo o alguien te lo desarrolle. Y en este caso te lo desarrolla un doctor
¿Está mal?
Pues yo creo que no, de hecho está bien hilado. Porque en la historia, el doctor quiere crear un psicodrama que lo haga entrar en razón y recuperar la cordura. Quiero decir, que narrativamente tiene sentido.
Que esa es otra, mucho nos reímos de la pizarrita de Kingsley pero decidme¿ Vosotros sabíais que los nombres de ella y de él eran anagramas? ¿No os hacía falta la pizarra?
3ºQuiza Buero Vallejo es mierda
No a ver, en serio. En la Fundación, sucede lo mismo. Tomás se imagina una fundación dónde hay una cárcel y le dejan campar a sus anchas hasta que poco a poco se da cuenta mediante una revelación de un compañero, de que él se intentara suicidar, pero su cerebro creó todo aquel percal.
Ey oye, pero igual J.K y el señor Dan han escrito novelas tan importantes como Hermione negra o Tom Hanks salva el mundo por 57687.
Sí, es cierto que la frase del final no es como en el libro. Pero! vosotros os quedasteis con la filosofía barata que intenta vender y no pensasteis si realmente fue un delirio o si recuperó la cordura. Como en la FUNDACIÓN Qué al final no sabes que pasa con Tomás, si vuelve a la celda, si lo matan o si todo vuelve a empezar.
Eeeeeh pero ojo que vosotros sois los escritores reconocidos por numerosos críticos literarios como:
4ºSe trata de no ser ridículo:
Realmente ¿es tan desquiciante el final? Yo estoy de acuerdo, los flashbacks y las alucinaciones entorpecen la película, sobre todo el último flashback. (aunque el doctor no había dicho que Dicaprio mató a su mujer y dicho flashback sirve como hilo conductor para que este se desmaye y se desencadene todo el psicodrama que buscaba el doctor)
¿Pero empaña tanto una película donde el resto de los apartados son muy buenos?
Hombre, yo si fuese Scorsese y leyese las críticas ...
(no os preocupéis, ya lo hace él)
En fin: Como conclusión decir que para triunfar y hacer una buena película (SEGÚN VOSOTROS) hay que seguir los siguientes pasos:
PASO NÚMERO 1:Comienza la historia creando un montón de expectativas e ideas preconcebidas y mostrando los personajes
PASO NÚMERO 2: Muestra sus motivaciones ¿por qué están ahí? ¿cuál es su objetivo?
ULTIMO PASO: Termina la película en medio del desarrollo! Pones un fundido a negro y voila terminas la película. La mandas a al festival de SUNDANCE y gana muchísimos premios! Si, aunque nadie la entienda y narrativamente no tenga sentido estoy seguro de que a la gente NO le gustará, pero tendrás el premio de críticos judios y hipsters, y con suerte una palma de oro en el festival de Cannes
AAh es cierto, se me olvidaba un paso: Tienes que poner en los créditos
DIRECTED BY:
David Lynch
Bueno, llegados aquí, quiero que sepais que estoy de acuerdo en ciertas cosas que comentasteis en vuestras críticas pero basta ya de tener constantemente una copa de coñac en la mano.
De prostituir la palabra pretencioso. Y sobre todo de que no falte el sentido común y catalogar shutter island de ser una mala película cuando no lo es.
Ojo, y desde luego me alegro que tengamos opiniones contrarias entre nosotros, si no todos seríamos iguales y no tendría gracia...
Peeero
Nos vemos en la vida de los otros
No hay comentarios:
Publicar un comentario